На практике фиксация опозданий – это в первую очередь юридическая страховка компании на случай конфликта с сотрудником. Пока все спокойно, отсутствие четкой фиксации не кажется проблемой. Руководитель «и так знает, и разберется», но как только сотрудник идет в трудовую инспекцию или суд оспаривать дисциплинарное взыскание, ситуация резко меняется.
Суды в трудовых спорах почти всегда смещают фокус с «было или не было опоздание» на «процедуру и доказательства». Вся логика сводится простой вещи:
- если нет фиксации, у работодателя нет доказательств;
- если фиксация слабая, ее разбирают и оспаривают;
- если фиксация системная – она становится основой защиты.
И именно поэтому компании проигрывают не потому, что сотрудник «не прав», а потому что:
- не зафиксировали факт;
- не собрали доказательства;
- не соблюли процедуру по ст. 193 ТК РФ.
Например, в
деле Новгородского областного суда от 01.12.2021 № 33-1989/2021 работодатель пытался доказать систематические опоздания через журнал выдачи ключей и записи камер наблюдения. Однако суд указал, что такие данные не подтверждают факт явки работника на работу, а отсутствие прямой фиксации времени входа делает невозможным установление опозданий.
Подобные решения говорят о том, что техническая сторона фиксации опозданий очень важна, а инструменты Битрикс24 помогают работодателю в этом вопросе.